Ieri sera due di noi sono state al consiglio, che pena la maggioranza, stanno dando il via libera a nuovi capannoni e nuove case in zone dove ci sta bene il verde e basta ! c'era tanta gente interessata alla questione del nuovo impianto rifiuti ma nonostante ciò il Sindaco e la maggioranza hanno rifiutato la proposta della minoranza di negare l'ampliamento a quell'azienda.
Per chi non l'avesse ancora capito concedere l'ampliamento è un invito al nuovo impianto, perché la norma che hanno votato ieri contro l'insediamento di nuove attività insalubri è impugnabilissima, ci riuscirebbe anche la mia prozia in carrozzina!!!
Prima o poi il nuovo impianto arriverà...
Iniziamo a cercar casa altrove.......
Zanzara incazzata
hai pienamente ragionei. Ill sindaco ci premde per i fondelli e chi l'ha votato sarà contento , chissà se qualcuno riuscirà a fare qualcosa; è proprio un bugiardo una zanzara
RispondiEliminasono d'accordo con te. Perchè i cittadini sono stati tenuti all'oscuro del pgt e che purtroppo stasera approveranno compreso AT8 l'area della ditta Redaelli: una zanzarina incavolata
EliminaLa vostra coerenza si è vista proprio in questa occasione: sbaglio o nel precedente articolo dicevate che non vi sareste presentati al consiglio perché avevate di meglio da fare? Inoltre mi sembra molto strano che casualmente i membri del comitato, che vuole la stessa cosa della maggioranza, sono quasi tutti proprietari di terreni o case vicini alla zona in cui dovrà essere fatta la tangenzialina oppure persone che hanno avuto un esproprio dal comune sempre per la tangenzialina. Questo a me sembra un basso tentativo di contrastare il comune utilizzando la paura che le persone hanno dei rifiuti tossici. Quello che conta è che il consiglio comunale ha approvato una norma che IMPEDISCE la costruzione di un impianto di stoccaggio di rifiuto tossici pericoloso e IMPEDISCE anche il cambio di destinazione d'uso del capannone.
RispondiEliminasi capisce che lei non è informato sul comitato. l'aria che si respirerà non sarà come non lo è adesso solo x i vicini , ma bens in tutto il paese e nei paesi limitrofi. Vada sul compiuter e digiti Piergiorgio Redaelli Silvia e vedrà legggendo le 96 pagine del progetto della ditta cosa faranno. e cambierà opinione. Può cosi dirne di cose il sindaco, ma intanto in provincia il progetto sta andando avanti.RIFLETTA
RispondiEliminaDOPO TANTE RICERCHE SONO RIUSCITO A VEDERE IL PROGETTO: MA QUANDO MAI UNO FA IL PROGETTO PRIMA CHE IL PGT FOSSE APPROVATO. PER ME C?E/ SOTTO QUALCOSA DI POCO CHIARO. UNA ZANZARA CHE SI é INFORMATA
Eliminase fosse stato prente anche ieri sera, si sarebbe reso conto con che criterio il sindaco dice di rispettare il verde e nega a certe ditte l'ampliamento mentre a Redaelli si. Mediti
RispondiEliminai membri del comitato non vogliono la stessa cosa del sindaco. si informi prima
RispondiEliminax Anonimo del 23 luglio 2014 delle 08:50
RispondiEliminaa parte che siamo venute dopo il gelato, lei mente dicendo che il comune impedisce il cambio did destinazione ! è appunto l'ampliamento che cambia la zona urbana e quella acustica !!!
dato che è così informato sui membri del comitato, ci dica chi sono, e verifichiamo se hanno terreni sul tratto della tangenzialina del piffero !
guardi che io non faccio parte del precedente articolo sulla zanzara. ma se era presente al consiglio ha visto con che leggerezza la maggioranza affrontava il problema , mentre quelli dell'opposizione spiegavano gli articoli? Prima di tutto la cittadinanza non era stata informata che il PGT era già stato adottato e alle domande di alcuni cittadini sul progetto Redaelli il ns. sig. Sindaco continuava e continua a mentire
RispondiEliminaMisento in sintonia con Lei anche se vorrei sbagliarmi..
EliminaI volantini a Raviola sono stati distribuiti da una persona che ha avuto questioni col cumune perchè proprietaria di terreni su cui deve essere costruita la tangenzialina... Questa persona è membro del comitato ed anche la persona che in campagna elettorale ha distribuito una lettera in cui "informava" i cittadini di Raviola del progetto rifiuti tossici del Redaelli. Mi sembra che il comitato non voglia uno stoccaggio di rifiuti tossici a Raviola e più in generale sul territorio di Molteno: bene è quello che il sindaco ha detto e fatto, approvando una norma che impedisce, lo ripeto, quanto detto sopra. Mi sembra molto chiaro. Quanto alle polemiche della minoranza circa la possibilità di effettuare lo stoccaggio nel vecchio capannone e non in quello nuovo che sorgerà vorrei ricordare che quel capannone con i relativi permessi non dipende certo dall'attuale sindaco ma da chi adesso siede nei tavoli della minoranza. Vorrei concludere invitando tutti a una semplice riflessione: La famiglia Redaelli non ha solo l'attività qui a Molteno ma anche la casa: quale persona sana di mente costruirebbe un deposito con rifiuti tossici pericolosi a 50 m da dove vive? Inoltre la maggioranza vive a Molteno...non so quale interesse avrebbe a permettere un intervento dannoso per la salute visto che i componenti, e le loro famiglie ci rimetterebbero in prima persona.
RispondiEliminaRiguardo a quanto detto in questo articolo. avevo già espresso il mio parere ma purtroppo non l'hanno pubblicato, Perchè
Eliminacaro anonimo delle 15.39, le certezze che ha circa la questione in essere, da dove derivano? dove ha assunto le informazioni in merito? Rifletta, si informi, chieda, ascolti, e tutto le diventerà più chiaro, non si limiti a giudizi sommari, o dettati dal ripetere valutazioni di buon senso, propinate ad arte da chi propina pillole zuccherate, che contengono veleno. Se solo avesse assistito alle sedute del consiglio comunale , lunedì e martedì, non avrebbe certamente scritto questo commento.
RispondiEliminaLe informazioni che ho sono verità incontestabili. Volete forse dire che i volantini a Raviola al non sono stati distribuiti da una persona che ha avuto questioni con il comune per via della tangenzialina? Comunque ero presente al consiglio e proprio per questo ho scritto queste mie idee sull'argomento. Io invece in consiglio ho assistito a uno spettacolo indecente da parte del pubblico che, ignorando completamente le regole di un consiglio comunale, faceva baccano peggio di un gruppo di ultras allo stadio. Guarda caso le persone che facevano confusione erano quasi tutte membri del comitato ed erano anche proprio quelle persone che avevano avuto questioni col comune per la tangenzialina....una coincidenza? Non credo proprio...
Eliminacaro anonimo del 24 luglio 2014 ore 16:57 Sono stato presente anch'io. non ho x niente avuto la sensazione di essere ad uno stadio, mentre invece mi sono stupito per l'assenza di partecipazione agli argomenti trattati da parte di tre consiglieri della maggioranza,Sono stati pietosi..l'atteggiamento poi di un ex assessore è stato vergnoso perchè disturbava..Se poi ci sono stati degli applausi sono stati fatti sia da una parete che dall'altra.,Cerchi di essere più osservatore e critico nei suoi commenti
EliminaGuardi io ho assistito a insulti e urla contro il sindaco. Sottolineo che mi dispiace per queste persone più che altro perché la metà di quelli che urlavano non hanno capito niente sull' argomento. Del resto chi urla e strepita in quel modo, di solito e una persona che non è molta propensa al dialogo e al confronto ma pensa che il suo pensiero sua giusto a priori.
Eliminaquindi ha assistito anche alla scena del Sindaco che è uscito mentre si votava in risposta ad una osservazione relativa al palazzone che ha spazzato via Villa Bosisio con il +173% circa di volumetria in favore di UN PARENTE DEL SINDACO !!!!!!!??????????!!!!!!!!!!!!!
EliminaIo vi ricordo che questa storia ha già avuto delle conseguenze legali.....
EliminaSarebbe a dire?
EliminaEro presente anch'io ma nessuno ha urlato contro il sindaco; Del resto non ci poteva essere il dialogo dato che chi assisteva non aveva diritto di parola, aggiungo una cosa, Il sig Palumbo che scrive sulla zanzara è l'autista della ditta Redaelli cosi presumo
EliminaAnonimo del 25 luglio 2014 18.52 vorresti dire che non ci sono state urla durante il consiglio e tutti sono stati composti? E' proprio vero se uno è convinto di una cosa nega anche i fatti.....Anonimo del 25 luglio 2014 17.48 io ricordo mesi fa prima delle elezioni quando la minoranza ha letto in consiglio comunale una lettera nella quale accusava il Sindaco di aver favorito un parente per l'acquisto di un appartamento nella ex Villa Bosisio. Quella lettera ha avuti conseguenze legali....non vi è bastata forse?
Eliminaguarda che io non tengo nè a uno nè all'altro e non nego i fatti. Se Lei si accanisce e si scalda così tantovuol dire qualcosa..... comunque allora io non c'ero quindi non posso giudicare
EliminaLe persone del comitato sono solo persone che si preoccupano x la salute ,nel caso si farà la nuova attività, non certo di deposito: comunque x me le ammiro e le rispetto
RispondiEliminaA me risulta che la tangenzialina non interessi più neanche a noi di Raviola se........
RispondiEliminapur essendo di Raviola questa tangenzialina non la voglio più al prezzo della mia salute
RispondiEliminaho letto adesso quello che hai scritto e mi trovo d'accrdo con te. tanto il traffico che abbiamo adesso noi lo sposteremmo sulla via De Gasperi , che risulta esserre già la strada più trafficata, il problema si deve risolvere diversamente Non siamo egoisti x spostare il traffico nostro a 100 metri più o meno più il là,non sarebbe giusto una nuova zanzara
Eliminaa me risuta che la tangenzialina non la vogliono più nemmeno quelli di Raviola per fare un favore alla Redaelli con quello che dovranno subire e a quali spese x la salute: Un moscerino
RispondiEliminaA me
RispondiEliminasono d'accordo con il moscerino
EliminaMa perchè non facciamo una bella manifestazione come Dio comanda? Ok in comune c'è questa gente (votata) ma nessuno ci impedisce di dissentire sulle scelte fatte,se uno si butta nel lago lo seguiamo?
RispondiEliminaHai pienamente ragione. sono d'accordissimo
EliminaMi trovo d'accordo con l'anonomo del 24 luglio delle ore 16:11
EliminaAbito a Molteno da quando sono nato e nonostante tutto mi piace come paese e non vorrei essere costretto ad andarmene per 4 balordi che non vedono più in là del loro naso
RispondiEliminaScusa a chi si riferisce?
EliminaForse qui non si è capito una cosa molto semplice: l'impianto per il trattamento dei rifiuti tossici NON SI FARÀ perché ci sono due norme approvate in consiglio comunale CHE LO IMPEDISCONO. Questa è la realtà dei fatti incontestabile se poi uno per polemica o opposizione a priori e ideologica alla maggioranza vuole continuare a buttare benzina sul fuoco è un altro discorso. Comunque il Sindaco si è dimostrato coerente visto che sia in campagna elettorale sia giorni fa in un'intervista alla Provincia di Lecco aveva negato la possibilità di un impianto rifiuti tossici e ha fatto in modo alla prima occasione di rendere definitiva questa sua decisione.
RispondiEliminaQuello che fino a questo momento è sicuro, è l'approvazione del passaggio a industriale da agricola dell'area interessata per l'impianto ottenuta con il PGT ed in secondo luogo che la procedura avviata con la richiesta continua. Il resto è tutta speranza!
EliminaE' inutile che io esponga il mio parere e poi chissà perchè non lo pubblicate. Perchè sono tornato adesso al pc ed ho visto una osservazione controllando l'orario fatta dopo che io vi scrivessi. E' laprima volta. Ma chi c'è dietro che filtra quello che uno scrive?
EliminaAbbia almeno la faccia di dire il suo nome. se è così sicuro di quello che scrive perchè a me risulta che le cose non stiano così, senza offesa . Una zanzara appena nata
EliminaCome fa ad essere così sicuro? Se la gente si unirà al comitato forse e ripeto forse si riuscirà a fare qualcosa. Oggi parlavo con una signora e parlando di rifiuti tossici, avendo parlato sia io che lei con il sindaco, ha ripetuto le stesse cose. Sta cercando di tirarsi fuori lui, per far ricadere la colpa sulla provincia poi. Meditate:
EliminaL'unico modo per essere sicuri che l'impianto non avrebbe avuto possibilità di nascere era quello di non modificare la destinazione delle aree co il PGT. Il resto sono chiacchiere comprese le dichiarazioni del Sindaco di
EliminaSono d'accordo con te
EliminaSono d'accordo con l'anonimo del 26/7 delle ore 9.20
EliminaLo dice Lei perchè è uno della maggioranza che tra l'altro ieri sera quando vi sono state poste dele domande dalla minoranza nessuno ha risposto! Complimenti!!!
RispondiEliminaPosso confermare.
Eliminaricordiamo a tutti che i commenti sono soggetti ad approvazione !
RispondiEliminase scrivete insulti o calunnie non vengono pubblicati !
Clara la Zanzara
Hai ragione Clara anche se non ti conosco . però ti assicuro che ho partecipato alle tre sedute del consiglio. ma nessuno ha insultato il sindaco e leggere delle cose inesatte x me non è giusto
EliminaSono contento che le zanzare hanno incominciato a punzecchiare. data la stagione,,,,
RispondiEliminasono di raviola e la tangenzialina la voglio, è 15 anni che la promettono senza fare niente adesso vedremo cosa combina proserpio se è si o no di parola!!!!!
RispondiEliminama non capisci che se fa la tangenzialina,è perchè a monte sorgerà e si ingrandirà Redaelli a farne le spese sarà la salute. E questo che vuoi? Spostare il traffico da Raviola x portarlo iv via De Gasperi?Che intelligente ed egoista che sei:
EliminaMa ci crede ancora dopo l'esperienza di questi 5 anni?
Elimina10 anni di tempo li ha avuti decapitani adesso diamo 10anni anche a proserpio poi vedremo chi ci ha preso in giro!
EliminaSono appena tornato dalle ferie e ho letto la zanzara che ha scritto il giotno 26 luglio alle ore 9..15 :leggendo poi tutto il resto scritto in precedenza da altri LA TANGENZIALINA SERVIREBBE A LEI OPPURE ESCLUSIVAMENTE A REDAELLI?
EliminaSignori non fatevi fuorviare,
EliminaDOMANDA cosa serve a Raviola dal punto di vista della viabilità?
RISPOSTA una strada, una tangenziale, una tangenzialina chiamatela come volete, ma che riesca a
deviare il traffico di transito e le sue relative conseguenze.
DOMANDA Può, la "tangenzialina " di Proserpio eliminare il traffico della strada provinciale
che attualmente passa per la frazione?
RISPOSTA NO nel modo più assoluto! Perché questa strada è definita "a valenza comunale", ed in
nessun modo è possibile costringere i veicoli che transitano sul tratto tra la rotonda al
ponte della Bevera alla rotonda al Dosso all'incrocio con via De Gasperi,e vicevesa a a
a percorrere la nuova strada, a prescindere da qualunque direzione provengano e verso
qualunque direzione vadano. Questo tratto di strada è una provinciale e solo se viene
derubricato dalla provincia, si possono porre limitazione al transito veicolare.
Si istituisce una zona a traffico limitato ,con restringimenti di carreggiata,arredo urbano
di canalizzazione,segnalazione di divieto di transito per i mezzi pesanti in una direzione
a scelta o quant'altro senza dimenticare quella è l'unica strada che permette l'accesso
ad una decina di aziende Senza un accordo organico con la provincia, perché il nostro
comune deve buttare i soldi del comune per fare una tangenzialina che servirà solo a
Redaelli?
Si perché,anche coloro che resiedono lungo quel tratto di strada sarebbero invogliati
ad usarla per ragioni di sicurezza, solo se provengono da Oggiono e abitano in case con
numero civico dispari, e se devono andare a Oggiono la userebbero solo quelli che
abitano in case con numero civico pari, potrebbero evitare di attraversare la carreggiata
opposta per accedere ai propri passaggi carrai
.Qui a Raviola dovremmo ricordare tutti cosa ci ha detto il sindaco circa gli ampliamenti che concedeva alle aziende, nessun aumento di traffico, anzi con i soldi che arriveranno al comune dalle aziende stesse realizzeremo la tangenzialina.
In un caso l'ampliamento e tutto il resto connesso lascia la CONCRETA possibilità che si avvii un impianto per il trattamento dei rifiuti malgrado il fumo negli occhi di dichiarazioni contrarie a che ciò avvenga e di limitazione nelle norme riguardo a certi tipi di aziende aggiunte in fretta e furia perché il sindaco si sentiva pungolato dalla minoranza consiliare. In fin della fiera ci sentiamo presi per il c..o, anzi ci prendono per il c..o . Basta parole, teniamo duro, se necessario facciamo le barricate e andiamo in provincia con il comitato ambientale BRIANZA VIVA è l'unica possibilità che abbiamo
PERCHE' NON VOGLIAMO L'IMPIANTO PER IL TRATTAMENTO DEI RIFIUTI E TANTO MENO QUESTA TANGENZIALINA CHE NON RISOLVE I NOSTRI PROBLEMI!!!!!!!!
quante discussioni state facendo! ormai il pgt è fatto, vedremo se redaelli farà l'impianto oppure no, solo a questo punto potremo giudicare chi aveva ragione.
RispondiEliminaPerò se avremo l'impianto vorrei vedere le dimissioni del sindaco,
Se invece non ci sarà nessun impianto vorrei vedere le dimissioni dell'opposizione con le relative scuse del comitato verso l'attuale maggioranza!
Io non voglio fare questioni politiche che non mi interessano è solamente correttezza e dignità delle persone.
Solamente il tempo mi darà ragione.
Quanta sicurezza nelle sue parole, io me lo auguro che sia così. Però secondo me l'unica cosa giusta era quella di stralciare definitivamente dal PGT la questione Redaelli. Come del resto ho già letto qualcosa del genere in riferimento a questo caso..
EliminaCaro anonimo delle 9.25 qui comunque vada a finire questa storia, le dimissioni non le deve dare la minoranza ne ora ne mai, perché ha avuto il coraggio di informare i Moltenesi circa situazioni davvero strane, che altrimenti sarebbero passate sotto silenzio, senza nessuna comunicazione tranne quella di "scelte mirate e volte a risolvere i problemi",o " imposizioni dall'alto". Chi dovrebbe dimettersi e subito è il Sindaco che ha tradito i suoi concittadini fornendo dichiarazioni false e proditorie, di fatto ha commesso il "reato" di circonvenzione di non informato. E' davvero qualcosa di indecente ciò che abbiamo vissuto, visto e sentito in questi due mesi, e ritengo che non sia finita. Ho profondo rispetto del risultato delle elezioni, ma l'80% dei consensi ottenuto da Proserpio alle elezioni è solamente la conseguenza di spudorate menzogne, eccone alcune estrapolate da un volantino di VIVI MOLTENO distribuito due giorni prima delle elezioni e vado a memoria:
EliminaNon è stato concesso nessun ampliamento a Redaelli, però nel PGT che per Proserpio non esisteva, perché solo adottato era prevista la possibilità per la ditta di costruire circa 3000 mq di capannone ricevendo in cambio circa 275.000 euro sbandierati come certi e parte di un tesoretto da utilizzare per realizzare la tangenzialina.
Circa la richiesta di autorizzazione a cambiare il tipo di attività la ditta Redaelli aveva fatto domanda contemporaneamente a tre enti, Provincia, Comune ed ARPA, ed ognuno di loro avrebbe dovuto esprimere il proprio parere ne prima ne dopo, ma tutti assieme durante la conferenza dei servizi indetta dalla Provincia.
De Capitani con lo sportello unico aveva autorizzato la costruzione di capannoni per il ricovero dei mezzi funzionali all'attività di raccolta e trasporto di rifiuti urbani ed industriali e non il loro deposito e trattamento, obbligando altresì Redaelli alla sistemazione delle aree dismesse.
Non è stato grazie alla concessione di De Capitani allora, che adesso Redaelli ha potuto fare la richiesta di cambiamento di attività, anzi a causa dei vincoli di progetto e di convenzione sottoscritta dalle parti, in quell'area era possibile svolgere solo l'attività indicata nel 2004, nel PGT SOLO adottato era prevista una variazione urbanistica dell'area che diventava industriale,e tutto tornava in discussione. La "denuncia " dell'attuale minoranza ha forse provocato quel piccolo cambiamento in fase di approvazione del PGT che magari cambierà le cose, ma bisogna stare all'erta, un conto era se Proserpio accoglieva la proposta della minoranza in consiglio, che di fatto impediva del tutto la possibilita' di iniziare attività di trattamento rifiuti, ma così.....
Leggo la zanzara ogni tanto, non ho mai provato a mandare un commento, ora però lo faccio, stimolato da anonimo 9.25 . Non è corretto aspettare e vedere cosa succede, per me ci sono le condizioni perché qualcuno si dimetta già adesso, solamente per una questione di correttezza e di rispetto della dignità delle persone. L'attuale minoranza, non deve dimettersi, perché con il suo lavoro di presenza e di informazione ha portato se non altro a parlare di questi argomenti, che altrimenti sarebbero passati in silenzio sotto traccia. Chi si deve dimettere è il sindaco, per CIRCONVENZIONE DI DISINFORMATO, altro che vantarsi di aver avuto il 79% dei voti degli elettori, ha "tradito" i suoi concittadini non dicendo la verità. Vi faccio alcuni esempi del modo piuttosto "particolare" che Proserpio usa per parlare (quando ne parla ) delle questioni che sono sono sul tavolo della discussione in comune. E' fuori di dubbio che il PGT sia lo strumento principale di progettazione di un comune, con esso si indicano le linee guida dell'idea che un amministrazione ha, circa le prospettive di sviluppo del territorio comunale per i futuri vent'anni; ebbene nel programma elettorale Proserpio cita questo strumento due volte:
Elimina- Realizzazione percorsi ciclo-pedonali in adiacenza al torrente Bevera così come previsto nel nuovo strumento urbanistico in fase di approvazione.
-Realizzazione della tangenzialina di Raviola secondo il progetto previsto dalla amministrazione comunale nel Piano di Governo del Territorio.
Già questo doveva metterci le pulci negli orecchi, ed invitarci a pretendere spiegazioni, ma come lo strumento principale di pianificazione , che disegna come sarà il nostro paese nel futuro è passato sottotraccia? l'attuale minoranza ha cercato di sensibilizzare i cittadini su questo tema in generale, ma senza avere riscontri, addirittura in un aspetto particolare che era stato scoperto negli ultimi giorni di campagna elettorale, quando veniva denunciato che senza tanto rumore si stavano delineando concrete possibilità di ritrovarci un impianto di trattamento di rifiuto in casa, ecco che con un colpo di genio, Proserpio è arrivato nelle nostre case con un volantino dove dichiarava che quanto reso pubblico da progetto per Molteno, era FALSO; TOTALMENTE FALSO e ne spigava i motivi con la tecnica della della DISINFORMAZIONE. ( continua )
Questo scriveva Proserpio: il volantino di Progetto per Molteno
EliminaE' FALSO perché la nostra amministrazione non ha concesso nessun ampliamento alla ditta Redaelli.
E' FALSO perché il PGT a Molteno non esiste, è stato solo adottato.
E' FALSO perché nessuna autorizzazione è stata data alla ditta Redaelli da parte del Comune e non è stata (stato) nemmeno espresso un parere perchè è tutto in capo alla Provincia e solo dopo ( che cosa? ) il comune dovrà esprimersi.
Proserpio come poteva a quel punto concedere un ampliamento? lo ha previsto nel PGT anche se secondo lui ancora non esisteva perchè era stato solo adottato????? Ma di cosa stava parlando? IL PGT ESISTEVA ECCOME!!!!!! ERA STATO ADOTTATO ED ERA IN FASE DI APPROVAZIONE.
La modifica dell'area agricola di proprietà Redaelli che veniva trasformata in area industriale era identificata sul PGT tanto che era stata quantificata in 275.000 euro la cifra che Redaelli doveva versare al Comune per poter costruire 3000 mq.di capannone,ed tutto era così concreto che il Sindaco a Raviola sbandierava questa cifra come parte di un tesoretto da utilizzare per realizzare la tangenzialina come previsto dall'amministrazione comunale nel PGT.(CHE PERO' SECONDO LUI NON ESISTEVA )
Proserpio continuava nel suo volantino con una serie di.
E' VERO che De capitani quando era Sindaco ha autorizzato con procedura di Sportello Unico la realizzazione di un impianto di trattamento rifiuti in deroga al Piano Regolatore Generale consentendo alla ditta Redaelli di svolgere l'attività di DEPOSITO E TRATTAMENTO RIFIUTI, compresi quelli pericolosi.
MA SE FOSSE DAVVERO COSI', PER QUALE MOTIVO REDAELLI FA UNA DOMANDA PER OTTENERE L'AUTORIZZAZIONE A SVOLGERE UNA ATTIVITA' CHE E' GIA' AUTORIZZATO A FARE???
E' VERO che grazie all'ampliamento concesso da De Capitani la ditta Redaelli ha potuto fare la richiesta di cui si parla.
REDAELLI FA UNA DOMANDA PER AVERE L'AUTORIZZAZIONE A TRATTARE I RIFIUTI PERCHE' NON CE L'HA.!!!!!!! LO SPORTELLO UNICO CON IL PROGETTO E LA CONVENZIONE ALLEGATA, SOTTOSCRITTA DA REDAELLI E DAL COMUNE DEFINIVA NEL 2004 ( DE CAPITANI ) CHE ALLA DITTA VENIVA CONCESSA LA POSSIBILITA' DI RICOLLOCARE LA SEDE AZIENDALE REALIZZANDO DEI FABBRICATI DA ADIBIRE COME RICOVERO DEGLI AUTOMEZZI , OFFICINA , DEPOSITO, UFFICI , FINALIZZATI ALLA ATTIVITA' DI RACCOLTA E TRASPORTO DI RIFIUTI URBANI ED INDUSTRIALI. OBBLIGANDOLA ALLA SISTEMAZIONE DELLE AREE DISMESSE.
SEMPRE A MOTIVO DELLA CONVENZIONE SUDDETTA NON ESSENO INTERVENUTE MODIFICHE DI DESTINAZIONE URBANISTICA DELL'AREA ATTUALMENTE IN USO DA REDAELLI, NON PUO' ESSERE CAMBIATA LA DESTINAZIONE D'USO DEI CAPANNONI ESISTENTI, E DI CONSEGUENZA LA DOMANDA DI REDAELLI NON ERA RICEVIBILE. LA DOMANDA E' STATA FATTA ALL PROVINCIA, AL COMUNE ED ALL'ARPA CONTEMPORANEAMENTE E QUANDO LA PROVINCIA HA INDETTO LA PRIMA CONFERENZA DEI SERVIZI IL SINDACO NON SI E' PRESENTATO; ED INVECE ERA LI CHE DOVEVA FAR PRESENTE CHE LE NORME NON CONSENTIVANO IL CAMBIAMENTO ANCHE PARZIALE DELL'ATTIVITA' DI REDAELLI CHE CHIEDE DI REALIZZARE IMPIANTI PER IL TRATTAMENTO DEI RIFIUTI. ( continua )
Non faccio congetture del perché Proserpio non si è presentato alla conferenza dei servzi anche qualche pensierino mi viene....
EliminaTornando al famoso volantino, forse De Capitani non ha risolto alcuni annosi problemi, e Proserpio li indica: scalo ferroviario, Raviola, aziende moleste, motocross. Ma di contro cosa ha ottenuto Proserpio riguardo le stesse tematiche, ASSOLUTAMENTE NIENTE, tranne che aver concesso il condono al crossodromo, ED IN PIU' RINCARA LA DOSE IMPUTANDO A DE CAPITANI LA RESPONSABILITA' DI CREARE ANCORA ALTRI PROBLEMI !!!!! COME RISULTA SECONDO LUI EVIDENTE CON LA VICENDA REDAELLI. Definire questo tipo di valutazione come SPUDORATA è dire poco; eppure continua dichiarando che:
E' VERO che la sua amministrazione non ha trasformato un mq. di territorio DIMENTICANDO villa Bosisio ed il suo giardino che sono diventati un MASTODONTICO CONDOMINIO ED UN PARCHEGGIO AL SUO SERVIZIO, MI ASTENGO DAL VALUTARE LO SPROPOSITATO AUMENTO DI VOLUMETRIA CONCESSO, IN COMPENSAZIONE (SECONDO PROSERPIO) DEL SACRIFICIO ECONOMICO CHE IL COSTRUTTORE HA SOSTENUTO PER L'ABBATTIMENTO DEL MURO.
Circa poi il coinvolgimento dei cittadini nelle scelte dell'amministrazione, come si può credere ad una panzana del genere, quando è mancata persino l'informazione spicciola e tutto è rimasto nascosto nell'ombra fin quando la minoranza attuale non ha scoperchiato il pentolone. HO terminato, so di non essere un bravo scrittore, ma, ce l'ho messa tutta ma più di così non so fare, vi prego di scusarmi e spero di avervi offerto spunti di riflessione. SE la zanzara pubblicasse per intero il volantino di proserpio forse tutto sarebbe più chiaro.
Anche a me quel mostro che ù sorto risulta essere un pugno allo stomaco. In centro paese poi. è orrendo. Ha ragione la zanzara che dice che Proserpio non ha informato nessuno, considerando anche la maggiorazione di volumetria effettuata.
Eliminaquesta è una chiave di lettura che ha un fondamento di verità, finora ci sono state dette parole a spizzichi e bocconi, solo slogan e nessun ragionamento, ecco spiegati gli imbarazzanti silenzi in consiglio comunale dei rappresentanti della maggioranza, addirittura dei vecchi, mentre dei nuovi entrati è meglio non parlare, due interventi, DUE, per dire frasi fatte e tentare di arrampicarsi sugli specchi. Che vergogna, ho letto questo commento in tre parti dieci minuti fa, e mi si sono aperti gli occhi se fossimo negli USA si potrebbe applicare l'istituto giuridico dell' impeachment, per tradimento della buona fede degli elettori. Credo che però si potrebbero chiedere le dimissioni di un personaggio così,
Eliminai lettori della zanzara cosa ne pensano?
Io condivido pienamente. Ci ha traditi continuando a mentire
EliminaIo penso che la verità non ci sia stata detta, e spero sinceramente che dia le dimissioni; però secondo me lui mira il alto......e potrà far ricadere la colpa sulla provincia. spero che questo mio parere venga pubblicato
EliminaHo sentito un paio di persone per caso e mi hanno detto che avevavano già risposto in merito alla richiesta I LETTORI COSA NE PENSANO ma non l'hanno pubblicato. Io sarei d'accordo.
EliminaNon solo con l'affare Redaelli il Sindaco Proserpio ha preso in giro i cittadini di Molteno, ma con 5 anni di problemi non risolti. I cittadini hanno continuato a dargli fiducia ed il risultato delle ultime elezioni allo dimostrano. Ora si chiedono le dimissioni? Ma dove sta scritto che un Sindaco votato dall'80% dei suoi cittadini si dimette? Bisognava meditare prima e c'era la possibilità!
EliminaIo non capisco ma l'impianto di redaelli è cosi tossico veramente? come fa allora redaelli a costruirselo da parte a casa sua dove abita lui e mi sembra che ci siano ache dei bimbi. N0n avrebbe fatto prima a comprare un capannone da un altra parte e farselo li i'mpianto??. di certo non gli mancano isoldini.
RispondiEliminaquidi deduco due opinioni
-o redaelli e un pazzo che si costruisce l'impianto ultra tossico da parte a casa.
-oppure l'impianto non è per niente tossico e pericoloso e se lo costruisce da parte a casa può dormire sonni tranquilli.
A questa interlocuzione ho già risposto dicendo la mia opinione, Quando sarà ultimato metterà il portinaio e loro andranno altrove, l'affare in gioco è che si tratta di milioni di euro. ci pensi. Io non ci dormo la notte oensando al futuro x tutto quello che respireremo.
EliminaI silenzi del sindaco fanno più rumore che non se avesse parlato, imbarazzanti,certo,però le dimissioni in Italia non sono di moda.. prendere per i fondelli un intero paese sì,io avrei vergogna a farmi vedere in giro
RispondiEliminaTeniamo alta la guardia e mobilitiamo i cervelli gli omertosi silenzi si battono con i ragipnamenti condivisi alla faccia degli amici degli amici,che a volte dichiarano di scherzare!!!! Isoliamoli mandoamoli in vacanza ....il papa' lamamma', la famiglia................in vavanza!!!!
EliminaMi trovo d'accordo con te. Ma lui se ne frega.
EliminaDell'assessore Villa cosa ne dite? CHE UOMO!!!!! Secondo Proserpio ha sempre operato bene! Ma va là. Se era una persona a posto si presentava in consiglio comunale per approvare il PGT uscendo solo quando la legge glielo imponeva, invece era assente, in sua vece, c'era un parente tra il pubblico!!!!!!! Ho parlato di Villa con un suo collega di giunta e tranquillamente mi ha detto: "la domanda per cambiare la destinazione urbanistica del suo terreno l'ha firmata suo fratello, e non lui......." Ma guarda, si evidenzia la forma e non si guarda la sostanza, è un altro esempio dell'ipocrisia di questa accozzaglia di (non so come definirli). Rimane il fatto che il conflitto di interesse è evidente, ed il rispetto delle norme che regolano le funzioni di un consigliere comunale, la puzza di bruciato o meglio di merda si sente lontano un miglio!!!! VILLA DIMETTITI!!!!!!!!!! Il tuo scopo lo hai raggiunto, non stare lì ancora cinque anni, facciamo volentieri a meno delle tue perle tipo la festa dello sport, i tornei di burraco ed altre amenità del genere, per non parlare di feste della birra e del concerto di Drudi. Vai casa, un paese intero ti ringrazia da subito, è lo stesso paese che ha votato per Proserpio e per te non sapendo che il PGT era lì già confezionato e pronto da approvare, perchè voi bugiardi fino a due mesi fa dicevate che non esisteva perchè solo adottato!!!!!!!!!! VERGOGNATI!!!!!Nessuno ti pensava così! !!!!! ABBI UNO SCATTO DI ORGOGLIO, fai almeno questo passaggio che ti può ancora ridare la dignità che ti sei meritato fino a pochi anni fa anche come imprenditore. Dimettiti, ed il tuo gesto non sarà interpretato come quello di abbandonare la nave quando affonda, ma la scelta consapevole di chi pur avendo avuto un tornaconto lascia per non essere connivente. Alla fine fa ciò che vuoi sei abbastanza adulto.
RispondiEliminaE vero. Quante menzogne. La gran parte degli elettori non sapeva nulla di tutto questo. Spero però che la zanzara venga letta da tutte le persone che hanno un PC o anche solo con il passa parola
Eliminaanonimo del 29 luglio 2014 22.30 per curiosità rivedi quanto pubblicato sulla ZANZARA dall'inizio della sua vita, trovi tutto sulla destra del blog e ti renderai conto di quanto da allora è stato scritto sui problemi di Molteno e sul comportamento dei suoi Amministratori.
Elimina