Dopo l'incontro pubblico di lunedì scorso, su Luzzana comincia a dipanarsi la nebbia. E' lo stesso sito del comune di Molteno, sempre più aperto ai cittadini, a rendere pubbliche le due attuali alternative sul futuro assetto viabilistico della frazione, alla voce PGT- piano di governo del territorio.
L'opzione A prevede un sottopassaggio a doppio senso di marcia che da una nuova rotonda posta in fondo a via Consolini (dove c'è ora l'antennone telefonico, per intenderci) passi sotto la superstrada e vada a innestarsi in un'altra nuova rotonda proprio all'altezza della Trattoria Binda (leggi Gatel). Duecento metri più avanti, in direzione Casletto, una terza nuova rotonda dovrebbe rendere innocuo il mortale svincolo successivo per Garbagnate Rota.
L'ipotesi B, invece, fatte salve le due rotonde previste anche dal piano A davanti al Gatel e allo svincolo per Garbagnate Rota, prevede un altro sottopassaggio che, da una nuova grande rotonda in quel terribile imbuto di strade che da Molteno, Gaesso e Rogeno vanno a innestarsi sulla superstrada, andrebbe a costeggiare l'Iveco in direzione Luzzana. Il sottopasso - si legge da Casateonline, sarebbe "a senso unico, per l’accesso dei mezzi pesanti" e il progetto prevede anche "marciapiedi e la sistemazione dell’uscita della frazione Paolina".
Gli abitanti di Luzzana hanno un mese di tempo per decidere tra le due opzioni. Personalmente, mi pare che la risistemazione della zona Iveco - Arredomarket sia la più necessaria. Veto di Manina e collega permettendo.
ciao NICK
RispondiEliminatutto sbagliato tutto da rifare!
La soluzione da approfondire è quella proposta da EMILIO MAGNI IDV a suo tempo, sulla ZANZARA e ripresa da AMATI BRUNO nella serata di lunedì.
Rotonda all'incrocio per GARBAGNATE ROTA e nuova strada che da questa và all'arredomarket attraverso la nuova zona industriale.
Sponsorizzala,mettendo al corrente i cittadini di LUZZANA.
Gabbiano, ma guardando alla planimetria mi pare che l'opzione AMATI/MAGNI si avvicini parecchio alla seconda opzione proposta dalla giunta, no? comunque la Zanzara sarebbe ben lieta di lanciare una "terza via". Più bello proporre che demolire.
RispondiEliminaMi sembra la cosa più stupida del mondo chiedere agli abitanti di luzzana di votare. Valutare pro e contro di ogni soluzione spetta a gente competente in materia, non certo a me, o a quanti come me poco ci azzeccano in materia. Spetta all'amministrazione comunale, non certo agli abitanti di una frazione decidere quante rotonde fare e dove metterle, non scherziamo. Anche perchè poi, come diavolo saranno conteggiati i voti?! Nel caso il risultato fosse 23 a 23, che si fa, si lancia la monetina?
RispondiEliminaLa partecipazione non è certo questa. Oppure vale tutti. Allora anche per le piste cilabili doveva farci scegliere. A luzzana si può scegliere e a gaesso no? Chissà come mai. Ma per piacere... Sempre detto io, che per amministrare bene bisogna tenere le chiappe strette.
mah, l'iniziativa in sé mi piace, io sono uno che sottoporrebbe quasi tutto a continuo referendum, visto che le nuove tecnologie consentirebbero una vera democrazia diretta. Certo è che mi pare stupido e ingiusto lasciare l'esclusiva di una scelta viabilistica comunale a un solo quartiere, come se tutti gli altri cittadini non fruissero poi anch'essi delle nuove infrastrutture. Questa effettivamente è una cazzata monumentale che puzza lontano un miglio di clientelismo. Tipo i bollini del benzinaio o la tessera a punti del Bennet.
RispondiEliminaSe si volesse veramente attuare la trasparenza bisognerebbe anche mettere in rete la soluzione zero, cioè quella già approvata. Perchè la scelta, se c'è da scegliere, è tra tre soluzioni, non due. Perchè la prima invece non la si fa vedere?
RispondiEliminaUna zanzara
anche perchè, particolare da non trascurare, con che soldi saranno pagate queste varianti, visto che i soldi derivanti dall'operazione sono già tutti impegnati nel programma triennale opere pubbliche?
RispondiEliminaLa cazzata ormai è stata fatta, cioè la zona industriale, tanto vale tenersi il progetto originario. Inutile spendere altri soldi, anche perchè non ci sono.
Osti, ma che faccia sto brigandì... Pacciani pettinato, e coi soldi.
prima soluzione: troppe rotonde e non elimina il traffico;
RispondiEliminaseconda soluzione:strada a senso unico non elimina il traffico.
Per me la soluzione migliore è quella di Magni/Amati.
Con la collaborazione con il Comune di Rogeno, (poichè si passa anche sul suo territorio) visto i buoni rapporti e considerato che stanno lavorando insieme per il nuovo P.G.T., i nostri amministratori, che sono così loquaci quando lo vogliono, non dovrebbero avere problemi, anche perchè il traffico che passerà su questa nuova strada non è senz'altro solo moltenese.
Il problema traffico Luzzana è risolto.
Non so quale sia la soluzione zero già approvata, forse è la migliore. Qualcuno ne sa qualcosa? IO NO.
L'amministrazione può sentire i pareri,però sono le persone competenti che devono trovare la soluzione piu'giusta. Ripeto, persone competenti.